注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

易宪容的博客

中国社会科学院金融研究所金融发展室研究员

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国社科院金融研究所金融发展室研究员

1958年出生于江西上高。1982年入上海华东师范大学,分别在1986年、1989年获得上海华东师范大学学士和硕士学位。1989-1994年在湖南师范大学工作。1994年入中国社会科学院研究生院财贸系学习,1997年获得博士学位。1997年7月-1999年9月进入中国人民大学经济学博士后流动站工作。1998-2000年到香港大学经济金融学院跟随张五常教授学习与工作三年。1999年7月曾到台湾清华大学做访问研究。从1998年起为国际新制度经济学学会会员。目前为中国社会科学院金融研究所金融发展室研究员

网易考拉推荐

商品房价格是市场决定还是政府决定?   

2014-05-11 22:52:24|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

随着住房销售剧烈下降,住房价格开始向下跌,价格持续上涨了10多年的住房开始出现周期性调整。对此,无论是房地产开发商,还是住房投资者又开始呼吁政府救市了。甚至于有房地产开发商大声叫喊,地方政府不救市是失职,地方政府是要承担责任的。

面对这种现象,现在有一个问题要思考,住房市场的价格是由市场来决定呢?还是由政府来决定?从中国住房市场发展十几年的情况来看,当住房市场价格持续上涨,政府对上涨过快的住房市场价格要进行宏观调控时,房地产开发商及住房投资者总是会大声叫喊,政府不应该对住房市场过多的干预,认为房价过高是由于市场的供求关系所决定的。如果住房供应不足,房价可以持续快速上涨,政府只是增加土地供应量,不要对房价过多的干预。至于房价上涨过快,让绝大多数人购买不起住房,那只是政府保障性住房供应的问题。因此,住房市场应该是“市场归市场、保障归保障”,实行供应的双轨制。

不过,当房价下跌时,房地产开发商这种住房供应双轨制不见了,极力地要求政府救市,要让涨了十几年的住房价格保持在高位不下跌,要让生产严重过剩的住房不去消化掉,更不要让中低收入者有能力进入这个市场,只是让住房投资炒作者在市场折腾。这不知道是什么逻辑?既没有计划经济的逻辑,也没有市场经济的逻辑。就如当前中国住房市场十分盛行的“房闹”事件一样。我们可以看到,中国房地产市场经常会出现十分荒唐的“房闹事件”。中国的住房投资者,当他们购买的住房价格上涨时,其收益就归自己(他们从来就没有因为自己投资暴利而要拿出来给社会),这时投资者什么话也不会,蒙前着头赚钱;当他们的购买住房价格下跌其投资出现亏损时,这些住房投资者就会集体起来闹事,或是要求退房,或是要求房地产企业给其补偿。如果不答应,他们打砸东西,阻碍生产及其他居民的日常生活,被迫房地产企业答应条件。而这种荒唐的“房闹精神”现在开始传染到房地产开发商了。他们也想通过语言暴力的方式让政府来救市。

其实,对于市场与政府的关系,在十八三中全会的《决定》中讲得十分清楚。其基本原则也是该《决定》中的核心内容所在。正如《决定》所指出,深化改革的重点是经济体制改革,核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。那么,经济体制改革为何是当前深化改革的重点,而经济体制改革的核心问题又如何要使市场在资源配置中起到决定性的作用,又如何来处理好政府与市场关系问题呢?

因为,尽管中国经济由计划经济向市场经济转轨进行了30多年,市场经济观念也十分深入与广泛,但计划经济观念及影响仍然存在。国内的不少经济领域仍然存在着一个又一个计划经济的最后堡垒。由于受计划经济观念的影响,不仅无法让市场在资源配置过程中起到决定性的作用,也无法清楚界定政府基本职能让政府在经济运行中起到重要的作用,有效的市场运作机制更是无法形成。在这种情况下,更是无法把整个国民的积极性及潜能真正调动起来和发挥出来,也无法更快更好地推动中国社会经济发展与繁荣。

那么,在经济体制改革过程中,为何要强调市场机制在资源配置过程中起到决定性作用?可以说,尽管市场体制存在这样及那样的问题(比如说财富公平分配、信息不对称和不确定性等),但是比起其他经济体制来说,人类社会到目前为止它仍然不失为一种较好保证资源有效配置的机制,它仍然是经济发展与繁荣、让人民过上好生活的最好的制度安排。

因为,市场经济的核心是通过有效价格机制进行分散化决策。即在一个有效的市场中,经济当事人能够根据市场价格机制所显现出来的信息,把其掌握要素资源最有效地利用。因为,在任何经济活动中,经济利益冲突、信息不对称和不透明、经济信息扭曲、经济前景的不确定等是一种常态。面对这种常态,分散化个人就能够根据其掌握的情况做出最有利资源配置的决策并承担其决策之责任。也就是说,在这种情况下,社会经济资源才能够得到较好的配置。至于计划工具、权力手段等方式,其经济资源要得到有效配置都是不可能的。

但是,市场经济有效性需要一系列良好制度来保证,没有这些基础性制度确立,要保证市场有效运行也是不可能的。而这些基础性制度确立与现代政府职能有关。比如,清楚界定产权、保证合约有效履行、建立起公平公正的交易秩序、保证弱势民众的利益不受到侵害等。经济体制的改革既是界定现代政府职能的过程也是建立这些基础性制度的过程。

可以说,《决定》内容的核心就是通过深化体制改革让中国经济全面转型为成熟的市场经济。在《决定》中,不仅多次强调市场对资源配置所要起到决定性作用的,而且强调深体制改革的各种措施与方式都得通过市场的经济杠杆来进行,坚决减少早几年盛行的政府对市场参与干预过多的现象,对保证市场有效运行基础制度的建立十分强调。正因为《决定》要求体制改革的全面市场化,要求市场对资源配置起决定性作用,对当前国内房地产的政策市将产生颠覆性的影响。

也就是说,对房地产市场来说,政府不应该也没有能力对住房市场价格产生什么影响,更起不到决定性作用。住房市场的价格只能由市场的价格机制来决定。对于住房市场来说,政府能够做的只是通过新的制度安排来确定住房市场的性质、住房市场未来发展之架构、住房市场的有效运行,并通过相应的住房优惠政策来保证中低收入民众的基本居住权。住房市场的价格完全由市场的价格机制来决定,而不是由政府的政策来决定。因此,面对当前国内住房市场所出现的周期性调整,由于它是国内外金融市场条件发生巨大变化所导致,是由市场的价格机制所决定的,因此,无论是中央政府还是地方政府,就不应该去救市,更不应该对住房市场的价格过多的干预。因为,这样做既违背了市场经济的基本法则,也是与十八届三中全会的精神相冲突的。

面对当前房地产价格下跌,房地产市场开发商呼吁政府救市,是要政府公然对抗十八届三中全会的精神(让市场在资源配置过程中起决定性作用),违背市场的基本法则,置政府为不公、不义,并让中国的住房市场更加陷入永世不能够翻身的死境。对此,政府决不能因为房地产开发商叫喊着救而再走前十年的老路了!住房的价格是由市场来决定而不是政府来决定。

 

  评论这张
 
阅读(74341)| 评论(33)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016