注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

易宪容的博客

中国社会科学院金融研究所金融发展室研究员

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国社科院金融研究所金融发展室研究员

1958年出生于江西上高。1982年入上海华东师范大学,分别在1986年、1989年获得上海华东师范大学学士和硕士学位。1989-1994年在湖南师范大学工作。1994年入中国社会科学院研究生院财贸系学习,1997年获得博士学位。1997年7月-1999年9月进入中国人民大学经济学博士后流动站工作。1998-2000年到香港大学经济金融学院跟随张五常教授学习与工作三年。1999年7月曾到台湾清华大学做访问研究。从1998年起为国际新制度经济学学会会员。目前为中国社会科学院金融研究所金融发展室研究员

网易考拉推荐

让民营资本进入银行业要慎重  

2012-03-29 05:05:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

借助于《非公36条》,借助于中小企业融资难,最近要求银行业对民营资本开放的呼声越来越高。不仅今年两会有代表直接提出议案,也有相关团体及个人在大造允许民营资本进入银行业舆论。最近我也参加了一些会议,也经常接到记者采访电话,这些都表明关于让民营资本进入银行业组建社区银行呼声十分高。不过,在本文看来,让民营资本进入银行业要慎重之慎重,否则,在中国现有的条件下,让民营资本进入银行业组建社区银行将一发不可收拾。中国金融体系将面临巨大的风险。何也?

首先,我们要思考的是或要问的是,民营资本为何要进入银行业?是由于这些资本进入银行业有利于形成有效的市场竞争机制吗?可以说,只要银行利率不现实市场化,只要政府对银行进行价格管制及信贷规模管制,那么无论是何种资本进入银行业都是无法形成有效市场机制的,银行业的竞争只能是信贷规模的竞争而不是风险定价的竞争,有效市场价格机制根本无法形成。也就是说,当前银行业的竞争机制,并非是什么样的资本进入?更重要的是政府管理能否放松。

是有利于中小企业及农村融资的困难得以解决吗?可以说,中小企业融资难的问题是世界难题,并非仅中国独有的事情。只要存在市场机制,或以市场来运作,一万年后这个问题都无法解决。在当前成熟的市场体制下,解决得最好的是台湾的中小企业融资体系。其解决中小企业融资难的问题主要是通过政府与银行形成的中小企业融资体系来现实的,而不是仅增加社区银行来解决。而且,即即使假定允许民营资本进入社区银行,如果没有健康的中小企业融资体系,这些民营资本的银行会真正愿意专门来做中小企业融资问题吗?非也?我们可以看到,小额贷款公司已经试行了多年,但是这种能够帮助中小企业及农村居民解决融资难的金融机构为何没有快速发展及繁荣,估计最大的问题还在于利润不高所及。民营资本没有意愿进入这种利润低的金融业务仅是承担社会责任。

所以,就目前的情况来看,民营资本之所以要突破所谓的国有资本对银行业的垄断进入,最为根本的问题并非能够通过市场竞争形成有效的价格机制,也并非是为了解决中小企业融资难的问题,更不是如何来帮助农村增加融资渠道,而是最近国内投资市场发生了较大变化,无论是股市还是房地产市场,想自由进入将获得取高利润将面临较大风险。而在民营资本看来,利润高而又风险低的行业只剩下几个严重垄断性行业了。特别当前市场所言的银行业“暴利”更是让民营资本垂涎三尺。这让民营资本更是希望能够尽早进入分一杯羹。可以说,这才是当前不少人鼓吹让民营资本进入银行业的核心所在。

那么,为何对民营资本进入银行业要慎重之慎重?最大的问题就是现代银行是对存贷款风险的定价,而这种定价必须要有长期演化而成的信用来担保。如果民营资本没有这种信用(它必须是市场长期演化的结果),那么民营资本进入银行业的信用就得由政府来担保。当民营资本进入银行业后其信用是由政府来担保时(或现代银行制度中央银行是最后贷款人),那么进入银行业的民营资本就一定会进入高风险项目,或不担心进入高风险的资产。因为,民营资本这样做,其收益可以归自己,而且风险或成本可让整个社会来承担。更为重要的,网络银行十分发达的情况下,民营资本进入银行业,如果其信用不是自己的而是由政府来担保,它随时都可以把居民存款占有为己有而逃走。目前所发生的不少情况都表明,即使是管理十分严格、操作流程比较清晰的国内银行(当前许多银行的每一笔业务,总行随时都可以通过网络系统来了解),银行工作人员盗用银行资产的情况也时有发生。如果让民营资本进入银行业,私人银行主事者要盗用存款人的资产更是易如反掌,而且在短时间得以完成。当这种情况发生,存款人在民营银行的资产将面临着巨大风险。最近无论是银行及金融市场发生事情及民间高得贷跑路的事情都说明了这一点。其实,就当前中国的民营资本信用状况来看,这种风险可能比估计的要大得多。

还有,当前让民营资本进入银行业的一个理由,就是让民营资本进入社区银行,可以解决中小企业融资难的问题。这种情况在美国有先例与经验。但是,美国这种社区银行大量发展的模式是否为中国一个重要参考物,在以前国人基本上是认可这种模式的。但2008年美国金融危机后,美国这种以社区银行为主导的银行体系受到严重质疑。从历史来看,美国银行体系经历过频繁的危机,无论是在南北战争以前的,还是1863年-1914年在国民银行体系下,以及20世纪30年代及2008年在联邦储备体系下,都没有逃过严重金融危机之一劫。其很大原因都与银行体系竞争过度而导致该体系脆弱有关。这可以是美国金融业不稳定的历史根源。而加拿大的银行体系则是以大的金融机构为主的寡头垄断,这些大的金融机构既受到政府的保护又受到政府严格的监管,从而使得其金融体系更加具有稳定性,所面临的风险则较低。

对于这两种银行体系是否适用中国还进一步地研究与分析,但是至少应该看到美国的社区银行模式不一定是成功的模式,反之它成了几百年来美国金融危机频繁发生的根源。对此中国应该密切的关注。

总之,鼓励民营资本进入银行业政府要慎重之慎重,因为,不仅当前国内的市场有效的信用体系没有形成,国内金融市场的信用基本上是处于政府担保。如果在这种情况下,鼓励民营资本进入银行业,那么民营资本过度使用或滥用现有的银行体系不可避免。如果这种情况发生,那么国内银行体系将面临巨大的风险的。更为重要的是,国内民营资本进入银行并非是为了强化市场竞争机制,也不是为解决中小企业融资难的问题,而更多的考虑如何来分得当前银行“暴利”一杯羹。如果民营资本是以这样的价值取向进入银行业,那么国内银行业将面临着风高浪急了。

  评论这张
 
阅读(2210)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016