注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

易宪容的博客

中国社会科学院金融研究所金融发展室研究员

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国社科院金融研究所金融发展室研究员

1958年出生于江西上高。1982年入上海华东师范大学,分别在1986年、1989年获得上海华东师范大学学士和硕士学位。1989-1994年在湖南师范大学工作。1994年入中国社会科学院研究生院财贸系学习,1997年获得博士学位。1997年7月-1999年9月进入中国人民大学经济学博士后流动站工作。1998-2000年到香港大学经济金融学院跟随张五常教授学习与工作三年。1999年7月曾到台湾清华大学做访问研究。从1998年起为国际新制度经济学学会会员。目前为中国社会科学院金融研究所金融发展室研究员

网易考拉推荐

当前国内cpi体系改革任重道远  

2011-02-16 06:25:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   

2月15日,国家统计局公布了1月份的CPI(即居民消费价格总水平),其同比上涨4.9%。其中,非食品价格上涨2.6%;消费品价格上涨5.0%,服务项目价格上涨4.6%。居民消费价格总水平环比上涨1.0%。对于1月份的CPI比市场的预测要低,而且在早一天就由外国媒体“准确”报道。怪不得,2月14日国内股市随之起舞。

按照国家统计局的说法,1月份的CPI同比上涨4.9%与CPI的整个权数调整有不少关系。因为,就中国的CPI指标体系来说,其权数是5年一次的调整,今年是十二五规划的第一年,也是CPI指标调整的一年。今年CPI权数调整也是自然。因此,今年的CPI与2010年的CPI在权数上有一定的差别。比如说,食品类的权数下降,住房类的权数上升。可以说,对以食品为主导的CPI体系来说,如果食品类的比重下降,那么对CPI水平的影响是相当巨大的。

市场可能会问,如此重大的信息为何会早一天被媒体“准确”报道并且这种报道对市场造成巨大的影响?这个时候对CPI权数调整合理吗?1月份的CPI比市场预测有一定的差别,这是人为操纵还是惯常工作?当前的CPI水平与实际物价上涨关系如何?为何国内的居民对物价上涨感受比如CPI指标上涨要大得多?到底哪者是真正反映了整个市场实际价格的变化?如果是人为操纵CPI,那么这又是为什么?未来的CPI走势又会如何?国内货币政策当局及企业对这种调整后的CPI又会如何反映?等等。不把这些问题搞清楚,要了解当前中国的经济形势是不可能的。

对国内CPI体系的权数问题,我就2003-04年时就提出严重的质疑。我当时就指出,这种以食品为主导的CPI体系严重误导的央行货币政策决策(近几年信贷扩张过度、流动性泛滥都是这种误导的结果)。但是,在那时,国家统计局并没有人认为CPI权数有问题,也没有看到他们对CPI权数的调整。直到近几年,房地产泡沫巨大了,房地产问题成堆了,相关职能部门才感觉到国内不科学的CPI体系问题的严重性,并说在调整。

也就是说,近20年来,中国经济发生翻天覆地的变化,居民的消费结构也随之发生的巨大变化,因此,巨大变化的居民消费结构与不变的CPI权数存在严重背离。面对与居民实际消费严重背离的CPI指标体系,不对其进行重大的改革,仅是根据人为的需要小打小闹的调整是不可能反映居民真实的消费物价水平变化的,这样的调整政府职能部门还可能承受人为操纵CPI指标的巨大风险。因此,在不对严重的不合理不科学的CPI体系进行重大的改革及有原有体系下的CPI上涨趋势十分明显的情况下,小幅调整CPI权数有人为操纵CPI指标之嫌。这种时候调整CPI权数不仅不合理,而且减弱政府统计指标的信度。特别是这种信息早一天为外国媒体准确所报道,更是减弱了这些数据的公信力。

更为严重的是,当实际物价水平上涨巨大,而政府职能部门通过权数调整把CPI压低时,它对社会造成的负面影响会是十分巨大。一是在实际物价水平上涨压力没有减弱的情况下,指标压低CPI,不少中低收入民众所处的困境可能会被这压低的指标所掩盖。这时,中低收入民众的对政府政策信度会减弱,并有可能把这种信度的减弱转化为对政府的不满。在这种情况下,社会的矛盾与问题就会越积越多、越积越深,直到最后社会矛盾与问题转向和激化才会知道。二是CPI指标意义上的压力减弱,也是央行货币逐渐放松的开始(如果央行也是这样理解的话)。如果央行稳健的货币政策又转向,那么严重的负利率得以延续,这不仅是对绝大多数居民储蓄存款收益掠夺,而且又会导致流动性泛滥并全面推高资产价格。可以说,任何一种意义上对CPI指标的低估对市场所造成的严重负面影响一点都不可小视。

对于当前的CPI到底有多高?任何一个机构或组织及市场个人的预测都是建立政府所提供的基本数据的基础上,离开这些政府提供的数据,大家都是寸步难行。因此,政府统计数据的客观公正性、科学合理性也是必要之义。对于CPI指标体系来说也是如此。因此,对于CPI的高低,我们不仅要看到这些数据的历史连续性,更要看到这些数据客观科学性。因此,现在主要的不是问当前CPI有多高的问题,而且看这种CPI是不是客观科学地反映了居民实际消费价格水平变化的。如果这种CPI体系不是客观科学甚至不符合国际惯例,最为重要就是要重构或全面改革当前CPI体系的问题,如何让CPI体系的权重真正反映居民消费结构的变化,反映消费价格的变化。只有这样,CPI高低才有意义。但是目前的 CPI体系与此太远。既然当前CPI体系与客观科学性相差很远,现在看CPI的最为重要的是历史连续性。特别是当前CPI处于上涨趋势时,这点更是重要。

正是在这意义上说,在当前实体经济没有发生多少变化,通货膨胀的根源没有改变的情况下,当前通货膨胀的压力并没有因为其指标体系权重的调整而且减弱。因为,国内房价上涨还得持续一段时间(假定新国八条有效果的情况下),农产品的价格会借助于最近国内外自然灾害的出现更是会快速飚升(比如最近南方的冰雪天气、华北的干旱、澳大利亚的洪水等)。而通货膨胀的恶化不仅会影响到绝大多数民众的生计,也容易由一个简单的经济问题转化为严重的社会问题。最近,突尼斯和埃及的大规模骚乱,就是因为物业上涨过快和失业严重,广大民众难以承受所引发。因此,政府的政策要真正让物价水平上涨压力减弱,真正管理好通胀的预期,而不只是通货膨胀指标的下降,而且4.9%的CPI并非是低处,而在高处。居民存在仍然处于严重的负利率。

总之,对于当前通货膨胀的恶化或上涨趋势,并不是调整CPI指标的权数可解决的,问题在于如何让实际的CPI水平下降,真正缓解通货膨胀的压力,让民众通货膨胀预期减弱。要做到这点,就得对当前CPI体系进行重大的改革而不是小打小闹的权数调整,也不得放松对信贷扩张的管理,还得保证农产品的价格稳定,及对一些中低收入民众采取更为适当补助政策。这些都社会稳定的根基。

  

  评论这张
 
阅读(1111)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016