注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

易宪容的博客

中国社会科学院金融研究所金融发展室研究员

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国社科院金融研究所金融发展室研究员

1958年出生于江西上高。1982年入上海华东师范大学,分别在1986年、1989年获得上海华东师范大学学士和硕士学位。1989-1994年在湖南师范大学工作。1994年入中国社会科学院研究生院财贸系学习,1997年获得博士学位。1997年7月-1999年9月进入中国人民大学经济学博士后流动站工作。1998-2000年到香港大学经济金融学院跟随张五常教授学习与工作三年。1999年7月曾到台湾清华大学做访问研究。从1998年起为国际新制度经济学学会会员。目前为中国社会科学院金融研究所金融发展室研究员

网易考拉推荐

中国cpi不是美国的cpi  

2007-06-14 08:20:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

随着5月份肉蛋价格蹿升,国内外各大机构一致提高对5月份CPI(居民消费价格指数)数据的预期,认为3%的调控目标值将被轻松越过,可能达3.2%-3.7%水平。根据国家发改委最新数据,5月全国36个大中城市猪肉价格平均上涨10.5%,其他食品价格也有不同程度上涨,仅此一类就导致5月份CPI数据超过3%。也就是说,5月份CPI上涨是必然。

还有,尽管早些时候,国内CPI一直在低位徘徊,但是,生产品价格,特别是以原材料为主的要素价格,钢铁、建筑材料等价格几年来一直在快速上涨;同时,公众在实际生活中对物价感受为价格上涨较高的预期中,都表明目前中国的CPI指数不仅指数体系问题较多(如CPI指数体系的非科学性、与实际经济消费生活严重脱节性等),而且也说明了中国经济一大特点,即大量真实成本和费用是以隐蔽形式存在的,没有计算到现实的价格中去(如资源过度使用、对环境的破坏、对基础设施的超前折旧等)。也就是说,如果把这些因素考虑进去,那么中国的CPI指数估计不是目前这样的一个水平,中国存在较大的通货膨胀压力。

我曾多次撰文指出,目前中国的CPI数据编制的滞后性与非科学性早就是不争之事实。它不仅没有真实反映中国经济发展之大状况,也与CPI数据编制国际惯例接轨相去很远。正因为CPI编制数据采取的落后与非科学性,社会早就希望官方把其CPI编制过程与程序、样本的取得、不同消费品的权数等改进,并让其信息公开化、透明化。这本来是国家统计部门的职责,是一件十分简单的事情,但政府部门仍然是我行我素。还有,CPI质数也有问题。可以说,CPI编制不公开透明,不仅在于导致社会对这种CPI指数的严重质疑,更是误导了国家与企业的经济决策,剥夺广大民众与研究者的知情权,同时也损害广大民众的基本利益。如果再深一步地来讨论,这种与实际经济生活相脱节的CPI数据也是目前中国经济过热及两大资产泡沫越吹越大的原因之一。希望中央相关部门对此密切地关注并认真地研究之。

还有,国家统计局的人曾强调,他们的统计数据是与国际惯例接轨的,但国际惯例接轨并非是教条主义照本宣科,更不是离开了中国国情的比附。比如,国内居民目前最大的消费支出,如教育消费、医疗保健消费、住房消费、通讯与交通消费,其价格的变化为什么不能反映在中国CPI编制中?即使与国际惯例接轨,在发达国家,CPI权数与类型都会随着经济生活的变化而变化,如,美国的消费者价格指数就包括了能源、汽车贷款消费、休闲娱乐、宠物、运动器材、俱乐部会员卡、新汽车、私人交通等,而且在美国,CPI权数的调整两年就进行一次,但中国的CPI编制、权数调整、样本的收集方式就是几十年如一日,要调整也是微乎其微。比如,对居住类的CPI指数的编制,不仅是低估得离谱,而且其权重与国际惯例也相差很远。在中国的CPI菜篮子中,居住类的权重仅为13%左右,但美国居住类的权重达到38%,一般国际水平也在30%以上权重。可以说,目前国内CPI指标体系数据采取及编制的落后性和整个指标体系的非科学性,早就令人社会严重质疑。它已经成了影响中央宏观决策的重要方面。

当然,目前国内CPI指数与居民对实际生活感受差别甚大,不仅与CPI统计指标体系非科学性有关,也可能与目前国内大量的真实成本和费用以隐蔽方式存在,没有计入现实产品价格中有关。如对环境的破坏及原材料价格偏低,这些都是产品的成本,应该计入现在的价格中去的,但由于体制上的原因则没有计算在现在的价格中去。这样不仅会导致不可再生资源的低效率使用,而且要把这种资源低效率使用的成本留给将来。也就是说,由于体制的原因,中国通货膨胀的压力比政府公布的数据的压力要大。

目前,食品价格及肉类品价格上涨,在既定的CPI体系内也是推动CPI上升必然。但是,可笑不可笑,在CPI过低时,如果说要调整利息,就会有人出来说,从数据上来看,没有上调利息的必要。而且CPI上升,早就使居民的存款利息处于过大的负利息水平,可又有人出现说什么。这次利息是由于食品的价格上涨导致的结果。而食品的价格是上涨既是不是可持续的,而且它不是核心CPI。核心CPI是要把食品的价格及石油价格变化剔除出去的。核心CPI是什么是发达市场体系下的一套计算CPI体系,中国的CPI与这根本是两回事。如果中国的CPI是与美国CPI一样来收集数据、编制、计算,那么中国的CPI早就要上升几个百分点了。这些是谁都知道的事情。还有,在中国CPI体系下,如果把食品与石油剔除出去,那么中国的消费价格指数权数就得去掉40%,试问一下,美国的情况是这样吗?

总之,只要经常进入市场的人,就知道目前中国物价水平上涨有多高,目前中国CPI指数质量十分令人存疑。在这种非科学、不透明的CPI面前,如果还加一个什么“核心CPI”来套中国的CPI,来套消费品权数完全不一样的CPI,只是会混淆视听,欺骗民众,把简单问题更多复杂化,除此之外,没有其他。

还有,政府部门面对CPI的上涨,一方面要通过CPI的变化逐渐来改变目前国内长期低利率政策(正如我多次指出的那样,目前中国的低利率政策是各种经济行为扭曲的根源,如果中国低利率政策不改变,国内的投资过热、两大资本的泡沫也就不可能得到校正),让国内低利率进入一个上升的通道,只有中国的利率进入一个上升的通道,才能改变中国许多经济方面被动局面。因为,这是目前中国宏观调控最好的工具。目前市场上有一说法,由于中国的经济特殊性,对利率的变动不敏感,因此,即使CPI上升,也不必要对利率调整,因为这样做没有用。其实,这是倒因为果,根本上就没有经济上的逻辑性。试想,另的金融市场连基本的价格机制都没有,利息如何真正的起到作用。

另一方面,以食品带动国内CPI的上升,也是重新清理中国的CPI体系的好时机。目前中国的CPI体系面临的困难与问题早就是不争的事实,相关的部门不要采取鸵鸟政策,而且是要采取积极对策应对之。如果中国有一个好的CPI指数,目前中国的许多经济问题也就不会由少数人来操纵市场了。在公开透明的信息面临,企业与民众有好的数据来改变其行为,政府部门也能够出台好的政策。不要象这几年一样,宏观调控了好几年,越是调控经济越是过热,资产的泡沫就越大。否则,中国经济无法步上健康发展之路。

  评论这张
 
阅读(213)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017